實務上死亡人壽保險金依實質課稅原則核課遺產稅案例及其參考特徵

財政部高雄國稅局表示,為協助民眾釐清那些保單特徵可能涉及租稅規避,避免繼承人在數年後領取被繼承人死亡人壽保險金時,被補稅甚至裁罰,財政部在109年7月1日特別重新檢討「實務上死亡人壽保險金依實質課稅原則核課遺產稅案例及參考特徵」供徵納雙方遵循(案例如後)。

該局進一步說明,依納稅者權利保護法第7條規定,原則上租稅規避不會另就漏稅處罰,但納稅者在申報或調查時,對重要事項隱匿或為虛偽不實陳述或提供不正確資料,致使稅捐稽徵機關短漏核定稅捐,還是可能會被補稅裁罰,稽徵機關如果須依實質課稅原則認定死亡人壽保險金所涉之遺產稅者,更要審慎辦理。

該局特別提醒,各地區國稅局已將這些經財政部重新檢討的行政法院相關判決及特徵登載於網站,加強宣導,供民眾在投保之前參考。

CASPER企業方舟粉絲頁關注稅務與企業經營策略相關訊息
https://www.facebook.com/CasperEnterpriseArk/ 按讚追蹤並分享給需要的人。
稅務諮詢、股權規劃,全方位評估諮詢專線CASPER 0929231208 (Line)

實際案例依實質課稅原則核課遺產稅案例及參考特徵如下:

案例1

被繼承人於民國 88 年 8 月 2 日死亡,生前於 87 年 12 月 24 日 以躉繳方式投保還本終身壽險型保單 2 張共 26,586,000 元(投 保時約 71 歲),其中包含貸款 2,075 萬元,並指定其配偶為受 益人,而被繼承人於投保時已患有冠心症、心肌梗塞、中風及 糖尿病等病症。(最高行政法院 101 年判字第 87 號行政判決)

1.躉繳投保 2.高齡投保 3.帶病投保 4.短期投保 5.鉅額投保 6.舉債投保

案例2

被繼承人於民國 94 年 6 月 29 日死亡,生前於 90 年 9 月 22 日 以躉繳方式投保終身壽險保單 38,934,665 元,並於 91 年 8 月 8 日以其本人為要保人及被保險人,並指定受益人,以躉繳方式 投保終身壽險保單 184,148,760 元(投保時約 81 歲);被繼承人 在 91 年間腦部已有退化跡象,對個人人生係採消極態度(面對 醫生猶「不肯起身動」,為醫生認「下次可能住院」);被繼承人 生前在 91 年 8 月 8 日繳納系爭保費前,已積欠國泰世華銀行債 務 80,000,000 元,復於 91 年 10 月 14 日再舉借鉅額債務 64,000,000 元投保,合計 144,000,000 元,且貸款利率遠高於 保單投資報酬率。(最高行政法院 100 年判字第 726 號行政判決)

1.高齡投保 2.躉繳投保 3.鉅額投保 4.帶病投保 5.舉債投保

案例3

被繼承人於 94 年 9 月 3 日死亡,生前於 89 年 3 月 15 日經醫院 診斷罹患帕金森氏症,且 93 年 8 月至死亡日止係處於重病狀態 而無自行處理事務之能力,其於 90 年 3 月 9 日投保終身壽險, 保險金額 10,000,000 元,躉繳保險費 11,147,000 元。
(臺北高 等行政法院 99 年度訴字第 616 號判決)

1.帶病投保 2.躉繳投保 3.已繳保險費高於保險金額

案例4

被繼承人於 95 年 3 月 6 日死亡,生前於 93 年 12 月 14 日以其 本人為要保人及被保險人,並指定受益人投保人壽保險(投保時 約 84 歲),保險金額 20,000,000 元,以躉繳方式繳納保險費 20,000,000元(保險部分及投資部分之保險費分別為600,000元 及 19,400,000 元),被繼承人死亡日之投資部分保單價值為 22,789,772 元。(最高行政法院 100 年度判字第 1003 號判決)

1.躉繳投保 2.高齡投保 3.短期投保 4.鉅額投保 5.保險費等於保險金額

案例 5

被繼承人於民國 95 年 12 月 3 日死亡,生前於 95 年 2 至 6 月間 以躉繳方式投保投資型保單 3 筆共 6,885,000 元。(投保時約 75 歲),於 94 年 5 月 23 日智能檢查呈現疑有極早期失智症狀,後 續追蹤並確認有記憶障礙,惟併有憂鬱症及曾罹患腦中風;至 95 年 11 月 10 日,被繼承人有脊髓肌肉萎縮症併頸椎病變及神 經根病變,四肢肌肉萎縮,導致行動困難,足證被繼承人於投 保前確有上述失智、中風及脊髓肌肉萎縮症併頸椎病變及神經 根病變,四肢肌肉萎縮等無法治癒症狀。(最高行政法院 100 年 判字第 574 號行政判決)

1.高齡投保 2.躉繳投保 3.鉅額投保 4.短期投保 5.帶病投保

案例 6

被繼承人 96 年 6 月 8 日死亡,生前於 93 年 1 月至 94 年 3 月間 (投保時約 81 歲),陸續以其本人為要保人及被保險人,指定其 子為身故保險金之受益人,共投保 4 筆人壽保險,躉繳保險費 148,209,331 元,其繳納保費大部分資金來自售地餘款及向繼承 人借貸而來;被繼承人生前投保時有高血壓、糖尿病及前列腺 癌服藥控制等病況。(高雄高等行政法院 100 年度訴字第 584 號 判決)

1.帶病投保 2.躉繳投保 3.舉債投保 4.鉅額投保 5.高齡投保

案例 7

被繼承人於民國 96 年 11 月 19 日死亡,生前於 92 年至 95 年間 以躉繳方式投保投資型保單 4 張共 33,953,000 元(投保時約 72 歲),其後曾於 95 年 2 月 23 日至 27 日因腸阻塞、低血鉀症及 膽結石住院治療。(最高行政法院 100 年判字第 1589 號行政判 決)

1.躉繳投保 2.高齡投保 3.鉅額投保

案例 8

被繼承人於民國 97 年 10 月 6 日死亡,生前於 96 年 1 月 26 日 以躉繳方式投保投資型保單 25,000,000 元(投保時約 77 歲), 旋於同年月 29 日向陽信商業銀行青年分行貸款 25,000,000 元,且其曾於 95 年 4 月 14 日及 21 日因慢性阻塞性肺病前往高 雄榮民總醫院就醫最終死因為肺炎併敗血性休克併多重器官衰 竭。(高雄高等行政法院 99 年訴字第 246 號行政判決)

1.躉繳投保 2.高齡投保 3.鉅額投保 4.帶病投保 5.舉債投保

案例 9.

被繼承人於 97 年 12 月 19 日因肝癌死亡,其死亡前 2 個月至 1 年 2 個月間密集投保(投保時約 71 歲),以本人為要保人及被保 險人,並指定繼承人為身故受益人,躉繳保險費 42,477,614 元, 受益人所獲保險給付 44,358,797 元。(最高行政法院 101 年度 判字第 201 號判決、高雄高等行政法院 100 年度訴字第 142 號 判決)

1.帶病投保 2.躉繳投保 3.鉅額投保 4.短期投保 5.高齡投保 6.密集投保 7.保險給付相當於已繳保險費 加計利息金額

案例 10

被繼承人於民國 98 年 3 月 5 日死亡,生前於 93 年 4 月 13 日及 93 年 7 月 27 日至 93 年 9 月 1 日間以躉繳方式投保投資型保單 2 張及養老保險單 48 張共 1,800 萬元(投保時約 71 歲),於投保 前因多發性骨髓瘤入住於臺大醫院,且有刻意隱瞞病情而規避 遺產稅之故意。(臺北高等行政法院 100 年訴字第 1517 號行政 判決)

1.躉繳投保 2.高齡投保 3.帶病投保 4.鉅額投保

案例 11

被繼承人於 91 年 9 月 8 日死亡,生前有鉅額財產 1 億 3 千 8 百 餘萬元,其於 88 年 4 月 13 日向銀行舉債 29,500,000 元,以躉 繳方式投保終身壽險 7 筆(投保時 77 歲),指定其子女等 5 人為 身故保險金受益人,保險金額 20,950,000 元,躉繳保險費 29,447,949 元,嗣被繼承人死亡,保險公司於同年月 18 日給付 受益人保險金計 32,730,185 元,繼承人於同年 10 月 2 日及 3 日按各自受益比例分別清償上開銀行借款本息計 37,164,150 元。(最高行政法院 97 年度判字第 675 號判決)

1.躉繳投保 2.舉債投保 3.高齡投保 4.保險費高於保險金額;保險 給付相當於已繳保險費加 計利息金額

案例 12

被繼承人於 91 年 6 月 27 日死亡,生前於 90 年 2 月 7 日至 4 月 15 日期間因腎動脈狹窄合併慢性腎衰竭住院治療,同年 4 月 17 日至 28 日定期門診血析,其於 90 年 4 月 2 日以本人為要保人 及被保險人,並指定其孫(即繼承人)為身故保險金受益人,以 舉債躉繳方式繳納保險費 2,578 萬元(投保時約 77 歲),身故 保險理賠金 2,509 萬 9,455 元。(最高行政法院 98 年度判字第 1145 號判決)

1.帶病投保 2.躉繳投保 3.舉債投保 4.高齡投保 5.短期投保 6.鉅額投保 7.保險給付低於已繳保險費

案例 13

被繼承人於 90 年 9 月 8 日死亡,生前於 88 年 3 月 2 4 日經診 斷有其他慢性阻塞性肺疾病、氣管支氣管及肺之惡性腫瘤及瀰 散性肺間質變等疾病,90 年 3 月至 9 月間陸續住院接受例行性 化學治療及放射線治療,其於 89 年 3 月 3 日起至 90 年 8 月 21 日陸續以躉繳方式投保人壽保險,以其本人為要保人及被保險 人,指定其女為受益人,躉繳保險費 3,526 萬元,身故之保險 理賠金約 3,602 萬 4,133 元。(最高行政法院 97 年度判字第 81 號判決)

1.帶病投保 2.躉繳投保 3.短期投保 4.鉅額投保 5.保險給付相當於已繳保險費 加計利息金額

案例 14

被繼承人於 94 年 1 月 3 日死亡,生前於 92 年 1 月至 5 月經診 斷為中風後之言語障礙和記憶障礙,93 年 4 月 20 日起至 5 月 29 日止住院期間意識狀態為不清楚,自行處理事務能力差,93 年 11 月 27 日起至 12 月 10 日止及 93 年 12 月 13 日起至 12 月 21 日止住院意識為可醒著,但因雙側大腦功能缺損無法言語溝 通也無法以肢體表達所需。被繼承人分別於 92 年 6 月 18 日及 93 年 2 月 26 日,投保吉祥變額萬能終身壽險(投保時 81 歲), 以其本人為要保人及被保險人,並指定繼承人為受益人,自 92 年 6 月 27 日起至 93 年 5 月 13 日止,繳納保險費計 25,750,000 元;又因該保單屬投資型保險商品,繼承日價值合計 24,519,474 元。(高雄高等行政法院 95 年度訴字第 1150 號判決)

1.帶病投保 2.高齡投保 3.短期投保 4.鉅額投保 5.保險給付相當於已繳保險費

案例 15

被繼承人於 95 年 9 月 18 日因肝癌及敗血性休克死亡,生前於 89 年間經診斷有肝炎、肝硬化及肝癌,並於 89 年 5 月至 95 年 9 月間住院 6 次治療,其於 92 年 12 月 8 日投保人壽保險(投資 型保單)(投保時 72 歲),以本人為要保人及被保險人,指定其 子女為身故受益人,躉繳保險費 12,000,000 元,受益人所獲保 險理賠金為 12,085,845 元。(高雄高等行政法院 97 年度訴字第 771 號判決)

1.帶病投保 2.鉅額投保 3.高齡投保 4.保險給付相當於已繳保險費

案例 16

被繼承人於 94 年 4 月 11 日死亡,生前於 93 年 5 月間經診斷罹 患肺小細胞癌,於 93 年 7 月 16 日投保人壽保險(投保時 72 歲), 以本人為要保人及被保險人,指定繼承人為身故受益人,躉繳 保險費 30,000,000 元,受益人所獲身故保險給付為 29,707,690 元。(臺北高等行政法院 97 年度訴字第 2275 號判決)

1.帶病投保 2.躉繳投保 3.鉅額投保 4.短期投保 5.保險給付低於已繳保險費

CASPER企業方舟粉絲頁關注稅務與企業經營策略相關訊息
https://www.facebook.com/CasperEnterpriseArk/ 按讚追蹤並分享給需要的人。
稅務諮詢、股權規劃,全方位評估諮詢專線CASPER 0929231208 (Line)

Recommended Posts